Manchmal scheint es, dass dieses Jahr uns nach dem Aufkommen eines neuen Coronavirus, dem Zusammenbruch der Ölpreise, Problemen in der Weltwirtschaft und vielen anderen kleineren Problemen mit nichts überraschen kann. Jetzt gewinnt in den Vereinigten Staaten ein großer Skandal an Fahrt, der, wie so oft, aufgrund eines Konflikts mit der Polizei entstanden ist. Bisher war es nicht möglich, die Menge zu befrieden, und während die Regierung darüber nachdenkt, ob es an der Zeit ist, eine Armee in die Städte zu bringen, ändern große Unternehmen aus dem Silicon Valley ihre Produktpolitik und greifen regelmäßig in diesen Konflikt ein. Aber sollten sie es tun? Denn selbst wenn sie ihr Bestes geben wollen, kann es nur noch schlimmer werden. Infolgedessen wird jeder leiden, auch Sie und ich.
Wenn Proteste eine ernsthafte Wendung nehmen, bleibt keine Zeit, darüber zu sprechen, wer richtig und wer falsch ist.
Was verursachte die Proteste in den Vereinigten Staaten
Alles begann damit, dass Unternehmen ihre Veranstaltungen massiv absagten, die, obwohl online, für die nahe Zukunft geplant waren. Außerdem begannen sie, in den Konflikt einzugreifen und eine der Parteien zu übernehmen. Die Überlegung, ob dies die richtige Seite ist oder nicht, werden wir anderen Portalen überlassen. Jetzt interessiert uns mehr, ob sich IT-Unternehmen überhaupt in dieses Geschäft einbringen sollen oder ob sie neutral bleiben sollen.
Wenn Sie nicht im Nachrichtenbereich sind oder sich einfach nicht daran erinnern, wie alles begann, werde ich Sie daran erinnern. Am 25. Mai 2020 wurde während der Verhaftung ein Schwarzer von einem Polizisten getötet. Die Methode der Inhaftierung war ziemlich hart und führte höchstwahrscheinlich zum Tod. Jemand wird sagen, dass dies keine Frage unseres Portals ist. Deshalb werde ich nicht diskutieren, ob der Polizist richtig gehandelt hat oder nicht. Ich habe eine Meinung, aber dies ist nicht der Ort, an dem sie zum Ausdruck gebracht werden sollte. Aber ich beschäftige mich mit Protesten und wie IT-Unternehmen darauf reagieren und in die Politik gehen, wenn es überhaupt nicht notwendig ist.
Sollten Unternehmen ihre Position zu US-Protesten äußern?
Unter denjenigen, die ihre Meinung geäußert haben, gibt es bereits Google, Apple, EA, Microsoft, Sony und viele andere kleinere Unternehmen. Viele von ihnen haben sogar ihre geplanten Veranstaltungen für den laufenden Monat abgesagt. Einige sagten sogar, dass “die wichtigeren Stimmen gehört werden müssen”. Was dies damit zu tun hat und wie die Veröffentlichung eines neuen Smartphones die Meinung von Journalisten übertönen kann, ist nicht ganz klar. Wie auch immer.
Große Unternehmen sollten nicht so aktiv in politische Unruhen verwickelt sein.
Einige Unternehmen haben nur von dieser Situation profitiert. Zum Beispiel Twitter, das zu einer Plattform für die Meinungsäußerung geworden ist. Er war sie früher, aber jetzt wird viel mehr Aufmerksamkeit auf ihn gerichtet.
Natürlich wäre die völlige Neutralität von Unternehmen falsch und man sollte nicht so tun, als ob nichts passiert, aber es ist auch voreilig, so eifrig seine Position auszudrücken.
Wie Unternehmen handeln sollen
Denken Sie nicht, dass eine Marke zuallererst das tun sollte, was für mich und Sie als aktuelle oder potenzielle Kunden interessant ist? Eine Meinung zu äußern ist gut, aber Sie sollten nicht so viel Wert darauf legen, wenn Ihnen das Geschäft wichtiger ist als die Politik. Auf diese Weise ziehen Unternehmen möglicherweise mehr Aufmerksamkeit von potenziellen Benutzern auf sich, sie blenden jedoch auch diejenigen aus, die von ihnen etwas Neues erwarten.
Wenn der Protest eines Unternehmens zur Unterstützung eines kulturellen Trends zum Ausdruck gebracht wird, der als unpopulär oder nur als skandalöse Werbekampagne gilt, gibt es keine Fragen an das Unternehmen. Zum Beispiel die sensationelle Nike-Werbung, die bei Feministinnen viel Empörung hervorrief. Manchmal ist es sogar lustig und hat zumindest keinen Einfluss auf das konventionelle Ich als Endkunde.
Wenn die Situation so geworden ist, ist es notwendig, die Parteien zur Versöhnung zu drängen und nicht für jemanden zu sprechen.
Auf diese Weise erzielen Unternehmen kommerziellen Erfolg, was in unserer hype-orientierten Welt häufig der Fall ist. Aber Politik ist nicht das, was wir von Telefonherstellern wollen. Es gibt besonders viele Fragen an Unternehmen, die mit Ausnahme eines einfachen Absatzmarktes wenig mit den USA zu tun haben. Es gibt auch viele von ihnen.
Der Wunsch der Unternehmen, sich auf die Seite des Guten zu stellen und zu zeigen, dass sie sich voll und ganz für Toleranz und Diskriminierung einsetzen, scheint logisch, aber es reicht aus, dies einfach zu sagen und in den nächsten Monaten nicht alle ihre Aktivitäten zu ändern. Ich spreche nicht einmal davon, dass sich viele von ihnen nur so verhalten, weil es notwendig ist.
Selbst wenn wir unsere Augen vor der Tatsache verschließen, dass Unternehmen die Ereignisse absagen, auf die viele gewartet haben, sollten sie dennoch keine PR zum Thema Rassenhass und den dadurch verursachten Protesten sein.
Wenn Unternehmen in Waisenhäuser, soziale Einrichtungen, Tierheime oder einfach nur in gemeinnützige Organisationen investieren, ist dies gut und wird respektiert. Auch wenn sie Debatten zwischen Regierungskandidaten sponsern. Es ist besser, auf diese Weise ihr Engagement für die Kräfte des Guten zum Ausdruck zu bringen. Die positive Seite zu nehmen ist gut, aber man muss es richtig machen.
Angenommen, Unternehmen zeigen, dass sie über Community-Probleme Bescheid wissen. Sollte sich dies jedoch in der Zeitleiste für eine neue PlayStation 5 oder eine neue Version Android widerspiegeln? Sogar das Coronavirus, das sich viel negativer auf die ganze Welt auswirkt, konnte Ereignisse nur offline verschieben, aber nicht abbrechen.
Abschließend möchte ich hinzufügen, dass Plünderungen und Gewalt definitiv nicht gefördert werden können und bekämpft werden müssen, unabhängig davon, wer Recht hat und wer nicht. Das Verhalten einiger Unternehmen im Hintergrund ist jedoch sehr frustrierend. Besonders Twitter, der aus irgendeinem Grund die Rolle eines Schiedsrichters in diesem Konflikt übernahm und die Beiträge der Leute moderierte, aber nicht immer objektiv. Und ist hier überhaupt Objektivität möglich?